Salut,
J'ai besoin de votre avis (et surtout celui de Lapinic) concernant le mixage gratuit des mp3, par le site LANDR.COM.
Voilà mon dernier morceau, en version originale, que j'ai posté dernièrement :
http://soundcloud.com/stailer/lorage-du-nord-feat-illbliss
Et voici le remix par LANDR.COM :
http://soundcloud.com/stailer/lorage-du-nord-feat-illbliss-mix-by-landrcom
Ma question :
Quel mix préférez vous ? évidemment celui de LANDR est plus "puissant" mais en même temps je me demande s'il est pas trop clair ? trop dans les aigus (je sais pas trop comment expliquer...).
Vaut-il mieux que mon track soit "moins fort" avec un son, qui me parait peut-être à tort, moins "fluide". Ou vaut-il mieux que je garde la puissance de mix de LANDR ?
Merci pour vos avis,
bah landr utilise probablement une config de masterisation préformatée, style exciter + multiband compresser + eq adaptatif + limiter final.
la clarté que tu ressens vient de l'excitation volontaire de certaines hautes fréquences définies (mais c'est très bien fait parce que ça n'excite pas trop haut non plus au point d'irriter les cages à miel)
bref, landr a sélectionné un rack de masterisation adapté au style générique de ta track ;
maintenant, le problème inhérent à ce genre de solution "toute prète", c'est qu'elle ne remplacera pas un ingé son, elle ne s'adapte pas "dynamiquement" à l'humeur du morceau si elle change au milieu, par exemple, tu utilises des nappes et le morceau devient plus calme, pourtant, la config de masterisation reste telle quelle... et le niveau de présence reste donc uniforme... la présence globalement est bonne mais elle ne doit pas rester la même ; c'est à dire que la présence doit pouvoir varier ; par exemple, j'aurais même réduit le niveau des percus ou transformé le kik en quelque chose de plus minimaliste et discret lors de la pause pads ; j'aurais même élargi encore plus la spatialisation stereo, pour créer une espèce de vraie pause.
Pareil lorsque tu sors le solo de guitare, là faut mettre la purée niveau arrangement, cependant, paf la présence reste la même.
donc mon avis c'est que landr globalement a bien masterisé la piste, mais sans adapter la masterisation bref, a passé ton morceau dans un rack pro, sans plus, c'est du job de feignasse quoi
.
lapiNIC
C'est sûr on peut difficilement faire plus "feignasse" ; )
Mais sinon, tu préfères avec le mastering de LANDR ou l'original ?
bah l'original manque un poil de pêche au bon moment, et landr a rajouté trop de pêche au mauvais moment ;
à la limite, plutôt que de s'appuyer sur le passage de ta piste dans le rack pro de landr, essaie de façonner ton propre "rack de masterisation",
que tu automatises toi-même pour faire varier la présence et le rendu en fonction des moments-clé du morceau
lapiNIC
Mouais bon, t'es pas convaincu quoi : (
En même temps je m'en doutais un peu parce que je trouve le son "particulier" à certains moments du track.
Après réflexion je pense quand même garder cette méthode car la puissance et le volume du morceau sont décuplés et ça reste plus "logique" quand on écoute sur Soundcloud.
Maintenant à voir de mon côté si je peux pas arriver au même résultat avec Renoise... Ce qui est pas gagné.
Merci pour ton avis Lapinic
à part le maximiseur qu'est-ce que tu places sur ta piste master ?
lapiNIC
Je mets que ça en fait.. j'avais essayé de mettre un compresseur aussi (celui de Renoise ou le VST TDR Feedback Compressor 2).
Mais j'utilise plus, j'avais des résultats un peu bizarres. Tu aurais peut-être d'autres vst à me conseiller, pour placer sur le master ?
tu as combien de dB en moyenne à l'entrée du maximiseur ?
lapiNIC
Si on prend la petite image du maximizer qui est à cette adresse : http://tutorials.renoise.com/wiki/Audio_Effects
Quand la musique joue ça monte souvent dans le rouge, genre à -3.
Par contre le volume ne va pas dans le rouge dans la barre qui est tout en haut de Renoise... Hem, j'espère que je m'explique bien.
Salut les amis,
Stailer, je trouve que la seconde version a plus de pêche mais trop dans les aigus c'est un peu irritant. Un compromis entre l'original et la version masterisée serait pas mal. Je me réjouis de ce file car mon plus gros problème c'est justement le mastering. J'ai trop de basse et pas assez de pêche dans le milieu du spectre. Lapinic, as-tu un truc à nous livrer?
A+
Harmel
pour ma part c'est evident que la version de landr à plus de pêche, en faites je rejoins un peu lapinic même si j'y connais pas grand chose
la version de landr est toujours au même niveau sonore sans grande variété dans le son. un moment donné ont décroche car le son est trop dynamique et surtout perché dans les aigues. c'est clair que c'est fait à la louche mais pas à la petite cuillère lol surement automatisé.... où déjà predefini à l'identique pour tous les morceaux où tracks. pour moi ton morceau manquait un peut de pêche mais pour les oreilles je prefere largement ta version. comme disait harmel, un bon compromis entre les deux s'impose.
olivier
Essaie d'utiliser un plugin de "k-metering" en le plaçant avant ton maximiseur.
Un plugin de k-metering te donnera une idée du niveau moyen du son "avant" qu'il n'entre dans la machine à maximiser.
Si par exemple ton k-metering te donne -3dB de marge, bah c'est là qu'est le problème.
Faut par exemple que ta marge soit au moins de -12dB.
Moins, c'est plus.
Pourquoi, parce que sans ça, ton maximiseur il maximise quasi rien.
Plus tu donnes de la marge à l'entrée du maximiseur plus il va avoir de la dynamique pour combler cette marge tout en faisant que les transients (clipping en rouge sur le vue-mètre ou les faders) ne viennent pas créer du grésillement à la gravure.
Il ne faut donc pas donner du gros son à un maximiseur, mais un son plutôt "assez moyen" au niveau de la présence, en amont.
Aussi, un compresseur multibande réglé à la louche avant le maximiseur va surcompresser toutes les bandes, mêmes celles que tu n'as pas forcément besoin d'entendre systématiquement. Si tu règles le compresseur multibande à un niveau de -12dB en sortie, le maximiseur à la suite devrait "valoriser" le son assez bien mais ce n'est pas lui qui va faire le discernement ; c'est toi avec ton oreille qui doit jouer sur les bandes.
Ce que tu peux faire, c'est sélectionner les bandes à précompresser, puis les déplacer, les tasser ou les hausser selon l'humeur de la musique en automatisant les limites des bandes. La recherche du mixage passe par beaucoup d'expérimentation ; il faut aussi te demander "à quoi les réglages servent-ils" sur le plan de la narration imaginaire associée à l'expression musicale.
lapiNIC
Ok donc concrètement, sur la master :
Je mets ça : http://www.meterplugs.com/kmeter , que je dois faire arriver à du -12db. (ou ça : http://www.mzuther.de/en/software/)
Ensuite je mets un compression multibande, que je règle "à l'écoute"
Enfin un maximizer
et normalement ça devrait le faire ?
dans renoise il existe un compresseur multibande?
A+
Harmel
à priori non, il faut diviser le signal avec le "multiband send" et donc traiter les signaux séparément, soit typiquement sur trois pistes send (low, med,hi).
je ne sais pas si cette technique comble complétement cette lacune, j'ai cru lire que non, ici ou sur l'homologue anglophone, c'est le même problème qu'avec la compression sidechain et le couple "signal follower"/ compression
oui, un "vrai" compresseur multibande digital a souvent plus de 3 bandes, et des algorythmes de filtrage des bandes qui sont un peu différents, sur le plan technique ; les filtres du multiband send de renoise ne seraient pas les mêmes et certains modes de reroutages du multiband send de renoise produisent des micro-délais, ils donnent une sorte de "couleur" au son, d'autres filtres inversent carrément la phase de la bande du milieu... avec ça, le résultat n'est pas toujours clean.
Je veux dire que déjà, les compresseurs multibandes colorisent (font résonner plus) souvent le son au lieu particulier où les filtres se croisent dans le spectrum, mais compensent ce biais en t'assistant dans l'art de placer tes bandes de sorte que ça ne soit pas trop impactant ;
le montage "multiband send" te donne un certain contrôle sur les étapes mais est trop éclaté et peu pratique, il fonctionne un peu de façon déconnectée du retour du spectrum ; faudrait par exemple qu'on ait un mini spectrum dans le multiband send, par exemple, pour savoir en temps réel où placer ces putains de bandes,
et ya pas par exemple d'apprentissage adaptatif des zones des bandes par rapport aux endroits où les filtres se croisent ; ça fait que finalement, placer tes bandes correctement reste hasardeux.
lapiNIC
essaie plutôt de mettre le k-meter juste avant le maximiseur final pour commencer
L'Administrateur